En la base de la teoría moderna de carteras, el riesgo se percibe como la desviación estándar del precio de mercado del activo. Sin embargo, la perspectiva es completamente distinta cuando se observa desde el punto de vista del value investing. Un inversor value considera el riesgo como una pérdida permanente de capital, mientras que, bajo el enfoque de la teoría moderna de carteras, se asume que los inversores son aversos al riesgo y que, por tanto, necesitan ser compensados con una prima razonable por cada unidad adicional de riesgo que asumen.
Supongamos que un activo tiene un rendimiento medio del 10%; no obstante, el flujo de rendimientos no es constante, porque varía de mes a mes y fluctúa con una desviación estándar del 5%. Un enfoque moderno de carteras trataría de optimizar o, mejor dicho, de juzgar el rendimiento en relación con el riesgo. Esto significa que, si se tiene un rendimiento del 10% pero una desviación estándar del 5%, el ratio riesgo/rentabilidad sería 2. En consecuencia, el enfoque moderno es básicamente un modelo matemático que define el riesgo como la desviación estándar y juzga la acción según cómo encaja en la cartera y su ratio riesgo/rentabilidad.
Un inversor value no aborda el riesgo de la misma manera. En el value investing, el riesgo se define por la solidez del balance, no por el beta de la acción. Por ejemplo, una acción value, que por lo general es una acción deprimida, tiene un drawdown teórico potencial del 50%. Desde la perspectiva del value investing no existe intención alguna de tratar de acertar con un mejor momento de entrada en la acción. Un enfoque value analizaría la acción realizando una única apuesta concentrada en unas pocas acciones, sin estudiar el impacto de la volatilidad de esa apuesta individual sobre su propia cesta global de acciones.
Esto último resulta imposible para un trader o un gestor de fondos que sigue la teoría moderna de carteras. Ellos necesitan comprender el ratio riesgo/rentabilidad de la acción y cómo impactaría en la cartera. Por tanto, las decisiones no se toman únicamente en función de la calidad de la acción, sino de cómo afecta a la posición global. Así, podrías acabar añadiendo activos a tu cartera no porque creas en su potencial de revalorización, sino por el único motivo de que la inversión podría tener una covarianza negativa sobre la cartera y estabilizar la posición global. O quizá porque podría reducir la volatilidad de la cartera sin afectar a los rendimientos esperados, lo cual debería ser, en efecto, el propósito de una asignación óptima de activos.
De modo que comprar una acción puede tener significados y propósitos diferentes según tu estilo de enfoque.
Si fuéramos robots, teóricamente podríamos absorber un drawdown del 50% sin siquiera pestañear, añadiendo una posición para promediar a la baja con acciones más baratas. Yo intento hacerlo, y soy de los pocos capaces de absorber semejante presión sin dejarse llevar por el pánico.
La mayoría de los inversores no puede hacerlo así: entran en pánico y venden cuando los precios de las acciones bajan, para reducir lo que llaman riesgo, e intentan aprovechar el momentum comprando más caro cuando la cartera está en verde. Yo nunca compro en un buen día ni vendo en uno malo. Intento hacer lo contrario. A los inversores los mueve el miedo. Cuando experimentan un drawdown significativo, tienden ilógicamente a vender a un precio más bajo.
La única forma de evitarlo es tener confianza en las acciones que posees. Detrás de esa confianza debería haber conocimiento y convicción sobre tus inversiones. Una comprensión profunda de lo que posees es la única energía que puede ayudarte a vencer la estupidez y a mantener indefinidamente un activo “en caída”.
Al aplicar la teoría moderna de carteras, la cobertura ayudaría a un inversor ansioso a navegar por los tiempos de volatilidad. He visto a muchos inversores derrumbarse en momentos de volatilidad, incluso cuando habían jurado mantener las posiciones. Los he visto literalmente entre lágrimas vendiendo a toda prisa porque tenían miedo de perderlo todo. Vender cuando una acción presenta menos riesgo (porque es más barata) debido a las condiciones generales del mercado es una tontería. Pero ocurre todos los días, no solo a los aficionados, sino también a los profesionales.
Antes de elegir tu estilo de inversión, intenta pensar en qué es adecuado para tu estómago. El estómago es lo que necesitas en un momento difícil para adoptar un determinado estilo de inversión y tener éxito con él. Tener estómago es más importante que el conocimiento técnico, pero la pericia técnica te da el estómago para manejar esos momentos difíciles.
A medida que construyes tu cartera, debes conocer tu sensibilidad al riesgo y, por supuesto, tu concepto de riesgo antes que nada. Un enfoque sencillo para la construcción de carteras, pensado para inversores de estómago débil, es el “All Weather Portfolio”, que hizo famoso Ray Dalio. Adoro a Ray Dalio, adoro su filosofía y me gusta como persona. Creo que es honesto y he aprendido mucho de él sobre macroeconomía y sobre cómo funciona la economía. Pero el All Weather Portfolio es para quienes quieren tener tranquilidad mental, aunque no creo que se comportara muy bien durante las crisis recientes.
El “All Weather Portfolio” podría funcionarme cuando llegue a los setenta. Asume que no sabes lo que va a suceder y que tienes una cartera capaz de rendir o de preservar tu riqueza en todos los escenarios: deflación, inflación, recesiones, etcétera. Otro problema con el enfoque de Dalio es que el Bono, que se utilizaba como covarianza negativa para equilibrar el riesgo de las acciones, tendría ahora un significado diferente bajo la política monetaria actual.
Lo que hace Dalio es mezclar todos los activos tratando de mover los pesos de esas inversiones de una forma que se ajuste a sus sesgos hacia una determinada visión macroeconómica. Luego, si no acierta, no recibe un gran golpe. Aun así, si acierta, gana dinero, pero no con el impacto que tendría si apostara todo a un activo concreto.
Seamos claros y pragmáticos: esto significa que puedes hacer un 7% u 8% al año si tus sesgos están centrados, porque tu visión permitiría una asignación de activos que favorezca un escenario concreto. O hacer un 4% o 5% cuando tus preferencias son erróneas, pero nunca experimentarás un drawdown.
Esto es estupendo para mamá y papá o para cualquiera que no tenga suficiente estómago. Yo prefiero hacerme más rico o morir en el intento, pero puedo soportar el drawdown. Quiero estudiar a fondo el mercado, generar una firme convicción hacia un entorno macroeconómico o hacia ciertas acciones, y perseguir mi sueño de los 100 millones. De todos modos, no estoy tan lejos, y no abrazaría la mediocridad por culpa del miedo; no hagas lo mismo, pero yo soy así.
No invierto lo que necesito para vivir, sino lo que me hace saltar a otro nivel. Estoy en busca de la grandeza, así que necesito sacar algo espectacular de mi cartera. Haré lo que haga falta y digeriré el drawdown como lo he hecho hasta ahora, porque estoy bastante seguro de que los resultados llegarán. No creo en ser cauto en periodos de política monetaria expansiva, a menos que se materialice el riesgo de una caída sistémica del sistema y del desplome del dólar estadounidense como moneda de reserva.
El riesgo de cola puede cubrirse no solo con las criptomonedas, sino con activos asignados a mercados emergentes y a superpotencias alternativas como China. La mejor cobertura que puedes tener es la capacidad de comprender a fondo lo que posees y seguir estudiando cada día tus acciones.
El value investing está muerto y no vale la pena perseguirlo, pero algunas de sus lecciones son extremadamente valiosas. Podemos tomar cosas del value investing que nos ayudarían a comprender el verdadero significado del riesgo y la insensatez de vender tus activos bajo la presión del mercado: la importancia de una perspectiva de largo plazo.
Por otro lado, tratar de comprar como lo hace un inversor value es una necedad. Encontrar un negocio de primera clase con un fuerte foso defensivo a un precio bajo, sobre la base de sus beneficios sostenibles, y obtener el crecimiento gratis. El crecimiento es eso que vuelve absurdo e inútil cualquier cálculo del PER; el precio-beneficio no significa nada frente al crecimiento. Si creces de forma exponencial, ¿qué sentido tiene entonces el precio-beneficio?
Para comprender una empresa con el fin de incorporarla a tu cartera, debes aplicar dos principios elementales. El primero es comprender a fondo ese negocio en concreto, su potencial, su escalabilidad, la competencia y sus fosos defensivos. El segundo es conocerte a ti mismo.
Antes de elegir qué tipo de inversor eres, comprende qué estómago tienes hacia la volatilidad y si puedes aprender a gestionarla con el conocimiento de los activos que posees. Si no tienes el estómago ni el tiempo, entonces abraza la paz con un neutral All Weather Portfolio. Pero no intentes mezclar activos al azar sin un plan adecuado, porque eso puede ser, de verdad, la receta para la catástrofe. Conócete a ti mismo y conoce tus activos, ten un plan antes de empezar a jugar.
Sobre Antonio Velardo
Antonio Velardo es un experimentado Venture Capitalist italiano y trader de opciones. Fue uno de los primeros en adoptar y promover Bitcoin y Ethereum, y ha cultivado su pasión y sus conocimientos tras cursar el Blockchain Strategy Programme en la Universidad de Oxford y un Máster en Divisas Digitales en la Universidad de Nicosia.
Velardo gestiona una cartera de ocho cifras de su empresa de inversión con un equipo de analistas; es una especie de mentor del FinTweet, la gente interactúa con él en línea y cuenta con más de 40.000 seguidores tras sus tuits. Ha construido una fortuna en los grandes años de la tecnología y puso a punto una estrategia de cola durante la pandemia que le permitió aprovechar la caída del mercado. “No traté de anticipar el mercado y ni siquiera pensé que esto fuera un cisne negro”, afirma.
Al margen de los mercados financieros, Velardo posee una combinación única. Fue un empresario inmobiliario que desarrolló varios proyectos en Túnez, Miami, Italia, el Reino Unido y muchos otros países y ciudades. Pero siempre le ha apasionado el trading de opciones. Aun así, a diferencia de los jugadores de volatilidad y del quant trading, siempre llevó en la sangre un toque de value investing. Antonio estudió Value Investing en la famosa escuela de negocios de Buffett en la Universidad de Columbia. Aunque los conceptos centrales del value investing son antagonistas de los pilares del venture capital, el enfoque de Antonio trata de tender puentes entre elementos de ambos mundos para buscar alfa. Velardo ha aprendido la importancia de detectar historias de puro crecimiento y de aprovechar su posición en la curva en S. Este es un elemento esencial del enfoque de Velardo, ya que aspira a abrazar grandes historias tecnológicas en el momento adecuado del ciclo de adopción. Esto se aplica a las acciones, pero también a los proyectos blockchain.